Triv recensie

Ik kan de mening van de heer Jansen helemaal onderschrijven; zo las ik met verbazing het artikel over homeopathie. Ten eerste is de informatie over verdunningen gedateerd; zie hier voor het artikel in The Guardian, waar één van de topwetenschappers op het gebied van onderzoek naar de eigenschappen van water een veel veelzijdiger beeld schetst dan Triv doet.

Ten tweede is er veel, en velerlei soort, onderzoek gedaan naar homeopathie. Bijvoorbeeld laboratoriumonderzoek op chemisch, biochemisch, fysiologisch en biologisch terrein. Interessante literatuur hiervoor is bijvoorbeeld het boek van Bellavite P. en Signorini A.: The Emerging Science of Homeopathy. Het zal de lezer mogelijk duizelen hoeveel onderzoek er is gedaan en hoeveel bewijs er op dit niveau is dat homeopathische bereidingen effectief zijn. Men hoeft het boek niet volledig te lezen; alleen het doorbladeren van het hoofdstuk over laboratoriumonderzoek is al heel informatief.

Ook is er veel onderzoek gedaan naar klinische effectiviteit, bij patiënten dus. Om er eens één te noemen: de Zwitserse regering heeft vanaf 1999 een zeer uitgebreid, jarenlang onderzoek laten doen naar complementaire geneeswijzen. Homeopathie kwam hier uit te voorschijn als minstens zo effectief, minder schadelijk en goedkoper dan de reguliere geneeskunde. Homeopathische behandeling maakte het mogelijk om mensen minder vaak te verwijzen naar het specialist of ziekenhuis en homeopatische behandeling gaf veel minder bijwerkingen. Tot slot kwam er uit dit zeer grote onderzoek dat hoe ernstiger de te behandelen ziekte was, hoe beter homeopathie het deed in vergelijking met de reguliere geneeskunde. Verder is er veel meer onderzoek; als men zich nader wil informeren kan men bijvoorbeeld terecht op vhan.nl.

Het artikel in Triv handelt over het aspect van de verdunningen (zie hiervoor de verwijzing naar de discussie in The Guardian). Verwant hiermee is de kritiek (niet in het betreffende artikel) die vaak geleverd wordt op het feit dat in veel homeopathische medicatie geen moleculen of atomen meer aanwezig zijn. Dit argument is ruim honderd jaar verouderd: in 1906 is het eerste subatomaire deeltje, het electron ontdekt. Sindsdien zijn er bijna tweehonderd deeltjes ontdekt die kleiner zijn dan een atoom. De kritiek, vaak verpakt als wetenschappelijk, heeft de waarde van een slogan: pakkend maar hol.

Critici met het argument dat iets niet kan werken omdat de werking niet te verklaren is vanuit atomen zouden ook hun GSM, ADSL, radio, de röntgenfoto, de MRI en zelfs de goeie oude telefoon aan de kant moeten schuiven. Hun werking is afhankelijk van subatomaire deeltjes. De critici van de homeopathie, en blijkbaar ook Triv, hebben het nodig om de hele kwantummechanica te ontkennen om bij hun standpunt te blijven!

Ik mag hopen dat de redactie van Triv' zich breder wil informeren over de homeopathie; deze vorm van geneeskunde verdient een wetenschappelijke benadering.

Anton Kramer